一些思考

关于比特币，其实我一直有一个疑惑。

比特币的假设是矿工都是经济理性人。比特币协议确保正常的挖矿是经济上最优选择，这是其安全性很重要的一点。

但是有个问题是矿工的收益并不是直接的法币，而是比特币。

那最开始比特币还没有开始流通和交易的时候，矿工为什么要遵循协议呢？

这就有点像鸡生蛋，蛋生鸡的循环。

最近一段时间，这个问题算是得到了一个解答。

在CKB测试网启动后，为了测试的目的，官方举行了一系列挖矿竞赛。

期间矿工的热情大大的超出了人们的预期。在明显亏本的情况下（官方有一些奖励，但是感觉很难cover矿工的成本），依然有大量的矿工参与进来。

这种情况非常类似上面提到的比特币冷启动的问题。

我觉得一方面是每个人对价值都有自己的判断。

就像之前同事分享奥派经济基础知识时讲到的。基于统计学，我们可以针对一种物品给出一个非常具体的市场价格。但是具体到每个人，基于紧急程度，个人喜好等原因，每个人心中的价格都是不一样的，而且差距可能非常大。

所以前面说矿工是亏本的，是基于官方的初始定价计算的。如果按照每个人心中的价格，可能他们自己不觉得亏。

另外一方面是价值的形成可以远远早于商品的出现。

CKB没有在以太坊上发行ERC20 Token，而是直接在自己的主网上发放。因此在主网上线前，ckb的token其实还没有出现。

那大家对其价值的判断来自哪里呢？我觉得是从项目白皮书开始的。当然有一个信息逐渐披露，大家讨论，接受的一个过程。

因此我觉得就像CKB的名字(Common Knowledge Base)所表达的，共同知识一旦形成，价值就已经出现了。

中心化和去中心化的讨论在区块链社区已经是陈词滥调了。

本来不想再多说，但是最近突然发现一个有趣的点，觉得有必要记录一下。

去中心化无法替代现有的中心化，只能是现有中心化制度的有益补充。这个观点应该已经得到广泛的认同。

比如在线支付，支付宝已经做的非常好了。比特币不论是成本，还是易用性都差的很远，只能在跨国汇款等相对边缘的场景有一些优势。

这时很多区块链领域的人会很不甘心的提出中心化机构的安全问题。

认同中心化的人一般回答是，支付宝家大业大，不会贪我那点儿小钱。

有趣的地方来了，我们分析一下“家大业大”隐含的意思。

支付宝体量已经足够大，不是小的家族作坊。内部有一系列的流程和规章制度，重要操作应该都要经过多人的手，并且会留下证据。不存在一个人可以为所欲为，哪怕马爸爸恐怕也不行。
支付宝足够显眼，盯着他的人很多。用户，监管，还有竞争对手，全年无休的准备抓支付宝的错处，所以它不会自毁长城。

分析完了我们会发现，这其实都是去中心化系统的优势啊。

所以中心化和去中心化并不是泾渭分明的两种系统，而是你中有我，我中有你的状态。

今天在知乎上看到一个讨论敏捷开发的问题。我还挺认同下面的高赞答案的。

可能我的想法会有点理想，但是我确实觉得不管做任何事情，把问题想清楚是最重要的。

当然除了个人能力的问题，还会有时间，各种信息和资源不足的限制。

我觉得哪怕有各种限制，还是要尽量去想想清楚。

几百年前牛顿提出了牛顿力学。牛顿当时的条件跟现在比，不管是观测手段，还是可以用的数学工具都非常原始。但是牛顿力学现在过时了吗？虽然后来爱因斯坦提出了相对论，但是牛顿力学在低速，低能量的情况下还是适用的。而且最重要的，牛顿力学和相对论是无缝衔接的。

所以如果真的把问题想清楚了，哪怕当时受限于各种条件，并没有看到更深更远的东西。得出的结论也只是有局限性，将来还是会有作用的，而不会是完全错误。

软件开发现在的问题，根本无法用局限性来解释，很多场景需求压根连自圆其说都做不到。